最近，武汉大学图书馆事件闹得沸沸扬扬。简单回顾一下：2023年，武大女生杨某某指控学弟肖某某在图书馆“性骚扰”，校方火速处分肖某某，导致他保研资格被取消、家庭遭受网暴，甚至爷爷因刺激去世。然而，2025年7月，法院一审判决认定——肖某某的动作是因皮肤病瘙痒，无性骚扰意图，杨某某的指控不成立。

讽刺的是，败诉后的杨某某不仅未道歉，反而高调炫耀自己“保研成功、赴港读博”，甚至扬言要继续举报肖某某未来的升学与就业。

这种“诬告零成本，受害者却万劫不复”的荒诞现实，让不少网友直呼：“难道诬告才是新时代的‘财富密码’？”

而就在舆论热议武大事件时，另一个曾被诬告的公众人物——编剧史航——突然在昨天发文，揭露了一个更令人瞠目的现象：他胜诉一年后，当初的诬告者不仅没消停，反而借着武大事件的热度，再次颠倒黑白。

史航案回顾：胜诉≠清白？

时间回到2023年5月，史航被20余名女性以实名或匿名方式指控性骚扰，内容包括“闻头发”“舔耳朵”等。舆论瞬间爆炸，合作方纷纷切割，史航几乎“社会性死亡”。

但史航没有沉默，而是选择法律途径。2024年11月，法院判决认定：

1 核心指控者“小默”（化名黑尾鸥1988）的博文内容失实，且部分表述构成侮辱；

2 史航从未实施性骚扰或PUA行为；

3 小默需公开道歉。

按理说，真相大白，该翻篇了吧？并没有。

诬告者的“新剧本”：败诉却仍是“赢家”

史航在最新长文中痛斥：“真相不如诬陷更能赢得热度，于是诬陷者目的达成，败诉却依然是赢家。”

具体操作如下：

1. 道歉敷衍，继续“阴阳”

小默虽按判决道歉，但措辞避重就轻，甚至暗示法院判决“被迫”。更离谱的是，她私下仍坚称自己“受害者”，并借武大事件的热度，暗示史航案“另有隐情”。

2. 钻法律空子，营造“胜诉无用”人设

法院判决书白纸黑字，但小默的拥趸们依然在社交平台散播“史航有背景”“法律不公”等言论，试图让公众相信——“就算赢了官司，也洗不白”。

3. 流量变现，打造“维权偶像”形象

史航揭露，小默将诬告带来的流量转化为“社交资本”，甚至以此“向上社交，追名逐利”。换句话说：诬告不仅没代价，还能成为“勋章”。

史航的反击：公开判决书，呼吁公众评判

这一次，史航不再忍了。他直接晒出法院认定的核心事实，并喊话小默：“如果你不服，就把判决全文发上网，是非公道，让大家评判。”

他的愤怒不难理解——法律还了他清白，但舆论仍给他贴着“性骚扰”标签。更讽刺的是，武大诬告案的发酵，让当初诬告他的人找到了“新灵感”：原来，只要会写“小作文”，哪怕败诉，也能永远占据道德高地。

当诬告成为“零成本生意”

无论是武大事件还是史航案，都暴露了一个残酷现实：诬告的成本太低，而受害者的代价太高。

1 肖某某失去保研资格、家庭破碎，甚至搭上爷爷的生命；

2 史航胜诉后仍被舆论审判，事业严重受损；

3 真正的性骚扰受害者却因诬告者的滥用，维权通道被挤占。

法律能判决对错，却很难修复被摧毁的名誉。如果社会继续纵容“小作文定罪”，下一个“肖某某”或“史航”会是谁？